La clave sigue siendo el sistema de partidos

Rut Diamint, Laura Tedesco

Resumen


Los países latinoamericanos ofrecen una amplia diversidad de modelos de democracia. Tomando como tipo ideal la poliarquía definida por Robert Dahl, podemos encontrar grandes diferencias entre los países de la región. Argentina, Ecuador y Uruguay, pese a enfrentar experiencias similares, dieron lugar al surgimiento de experiencias políticas diferentes y la dirigencia reaccionó de distintas maneras con consecuencias diversas. En Argentina, la clase política tradicional supo gestionar la crisis pero se fragmentó y el antiguo sistema colapsó. Ecuador fue testigo de la desaparición de su antigua clase política y una casi completa renovación partidaria. En Uruguay, la clase política tradicional sobrevivió a la crisis sin fragmentaciones o desapariciones pero dando lugar al triunfo de la coalición de centro izquierda que modificó el bipartidismo anterior. ¿Cuáles son las razones por las cuales las clases políticas de estos tres países generaron salidas tan diferentes a la crisis? ¿Hay algún criterio que permita explicar esas diferencias? En las páginas que siguen presentamos algunas ideas para intentar entender este dilema.

Palabras clave


Sistema de Partidos; Democracia; Crisis; Ecuador; Argentina; Uruguay

Texto completo:

PDF


DOI: http://dx.doi.org/10.18441/ibam.11.2011.43.161-166

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


IBEROAMERICANA. América Latina - España - Portugal

ISSN (print): 1577-3388
ISSN (online): 2255-520X
DOI: 10.18441/ibam

URL: http://journals.iai.spk-berlin.de/index.php/iberoamericana/index

Contacto: iberoamericana@iai.spk-berlin.de

Esta obra está bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Alemania.

© 2014 | IAI SPK
Ibero-Amerikanisches Institut PK